retour à la page d'accueil du site

La présentation de
Avec le nucléaire

Quelques critiques parues dans la presse - et commentaires
Alternatives économiques 
Les Echos
L'Humanité
Revue Esprit 






Daniel Cardot
Alternatives Economiques n° 316 - septembre 2012

Voir sur le site de la revue ou ci-dessous

Avec le nucléaire.
Un choix réfléchi et responsable

par Henri Prévot
Le Seuil, 2012, 218 p., 17 euros.

Tout est dans le titre : l'énergie nucléaire est la meilleure pour le climat, la moins chère pour les consommateurs et la plus sûre pour les citoyens, car parfaitement maîtrisée et potentiellement inépuisable. La radioactivité ? Nulle ou sans danger dans la quasi-totalité des cas. Les déchets ? Faciles à stocker et si peu volumineux (un cube de 21 mètres de côté chaque année, et beaucoup moins si on les retraite). Les accidents ? Improbables, tant les précautions prises sont importantes. Les énergies renouvelables ? Terriblement plus chères, intermittentes et donc génératrices d'émissions de CO2 quand le vent, le soleil ou l'eau ne sont pas au rendez-vous. Les économies d'énergie ? Utiles, mais à condition de coûter moins cher que l'électricité nucléaire, ce qui n'est pas si fréquent. Résumer ainsi ce livre peut paraître provocant, mais il est vrai que l'argumentaire utilisé, sans toujours convaincre, fait souvent mouche.

Et comme l'auteur est intelligent - on n'est pas ingénieur général des Mines pour rien -, il admet que les risques ne sont pas nuls et que la perspective de devoir évacuer des milliers de kilomètres carrés en cas d'accident (improbable) puisse amener à refuser tout nucléaire, comme en Allemagne ou en Italie. Mais la solution de réduire partiellement ou de geler le programme serait idiote et, surtout, très coûteuse.

Bref, une très belle illustration d'une technocratie sûre d'elle-même, mais prête à jouer le jeu démocratique si la bêtise collective l'emportait sur l'intelligence des hommes éclairés. En tout cas, un plaidoyer qui appelle une controverse à la hauteur.

Avec le nucléaire. Un choix réfléchi et responsable, par Henri Prévot
Le Seuil, 2012, 218 p., 17 euros.
 

Commentaires
J'ai la faiblesse de considérer qu'il s'agit d'une critique favorable. Je regrette néanmoins que l'auteur de la critique semble me reprocher une certaine arrogance. Pourtant, j'ai écrit que je n'ai pas la vérité révélée et je mets à disposition de tous les lecteurs les feuilles de calcul que j'ai utilisées, de façon que chacun puisse introduire ses propres données et critiquer les résultats auxquels je suis arrivé. Non, cher Daniel Cardot, j'ai conscience que je peux me tromper mais, pour l'instant, personne ne me l'a dit. Mais si vous voulez dire que ceux à qui  notre mère Patrie a donné un enseignement long ont le devoir de dire ce qu'ils croient vrai, alors je vous suis - fidèle en cela aux exhortations de Condorcet.
Par ailleurs, en cas de grave accident, ce ne sont pas des milliers de kilomètres carré qui sont évacués, mais des centaines.



retour à la page d'accueil du site

La présentation de
Avec le nucléaire



06/07/2012      Les Echos | Critiques


Nucléaire : un choix inéluctable

LE CERCLE. Le plaidoyer d'Henri Prévot, spécialiste reconnu des questions énergétiques, et résolument pronucléaire, retient l'attention, malgré quelques passages dont la technicité déroute le profane. Commentaire de « Avec le nucléaire », aux éditions Seuil.

 
Le propos.
Le nucléaire, on peut y renoncer complètement parce qu'on l'estime dangereux, ou continuer à le développer, mais la position médiane qui consiste à s'en dégager à moitié (et qui figure dans le programme de François Hollande) est absurde : si vous craignez qu'un fruit soit empoisonné, allez-vous en manger seulement la moitié ?

L'intérêt. Le plaidoyer d'Henri Prévot, spécialiste reconnu des questions énergétiques, et résolument pronucléaire, retient l'attention, malgré quelques passages dont la technicité déroute le profane. Ses arguments sont d'abord écologiques : sans le nucléaire, les chances de maintenir le réchauffement climatique dans des limites acceptables sont nulles, compte tenu des perspectives de développement des trois quarts de la planète. Ils sont aussi économiques : les énergies renouvelables (l'éolien, le solaire) coûteront durablement de deux à quatre fois plus cher que le nucléaire ; et elles nécessiteront de toute façon des appoints considérables d'énergies fossiles. Sur les deux questions les plus sensibles -les risques et la gestion des déchets -, l'auteur décrit avec précision les techniques de prévention et les conclusions des enquêtes réalisées, partout dans le monde, à l'occasion des accidents : les risques existent, mais ils sont maîtrisables, et le renoncement au nucléaire présente des dangers encore plus grands. Ce livre peut ne pas convaincre tous les lecteurs, mais il place le débat au bon niveau, sur un sujet qui suscite surtout des réactions passionnelles ou grégaires.

La citation. A propos des déchets « de moyenne ou haute activité et à vie longue » (en France, 650 mètres cubes par an) stockés en grande profondeur : « Lorsque les emballages se détérioreront [...], l'impact sur la biosphère, sur la base des hypothèses les plus pessimistes, [...] sera inférieur au dixième de la dose de radioactivité naturelle en France ».
 

« Avec le nucléaire », Henri Prévot, Seuil, 220 pages, 17 euros.

Écrit par Gérard MOATTI
Chroniqueur

 


retour à la page d'accueil du site

La présentation de
Avec le nucléaire




Tribunes
–L’Humanité  le 15 Juin 2012

l'Humanité des débats

 voir sur le site du journal  ou ci-dessous

Parlons-en!

Plaidoyer nucléaire : Avec le nucléaire ; un choix réfléchi et responsable, d’Henri Prévot. Éditions du Seuil, 2012, 200 pages 17 €

Spécialiste des questions énergétiques, Henri Prévot publie Avec le nucléaire ; un choix réfléchi et responsable. L’homme connaît ses dossiers et argumente sur la sécurité de la filière, tout en reconnaissant qu’un accident ne peut être totalement exclu. Il affirme que des erreurs humaines sont à l’origine des trois accidents majeurs connus : Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima. Henri Prévot a de solides arguments pour soutenir que la France ne peut sortir du nucléaire sans créer des problèmes difficilement solubles car 75 % de son électricité sont d’origine nucléaire. Ses arguments le sont moins quand il masque le problème de notre consommation sous prétexte que nous disposerions encore de grandes réserves de pétrole et de charbon. Ajoutons qu’il combat un peu trop toute idée de bouquet énergétique diversifié sous prétexte de manque de régularité productive des éoliennes comme du photovoltaïque.

Commentaires
Je ne vois pas ce que l'auteur de la critique appelle "le problème de notre consommation" d'énergie. Il n'y a pas a priori un problème de consommation d'énergie. La question est de pouvoir bénéficierau moindre coût des services que nous rend l'énergie : température dans nos logements, mobilité, production industrielle. Pour avoir une certaine température, si l'énergie est moins chère on dépensera moins en isolation thermique, on consommera plus d'énergie mais au total on dépensera moins que si l'énergie est plus chère - dépensant moins pour écoomiser et consommer de l'énergie, on pourra augmenter notre consommation ... d'autre chose. Qui s'en plaindra ?


retour à la page d'accueil du site

La présentation de
Avec le nucléaire


Revue Esprit - Août septembre 2012

On peut lire le texte de Bernard Perret en cliquant ici

En voici le dernier paragraphe :
"Sans contester la force logique de ses arguments économiques, on peut notamment reprocher à l'auteur de faire du nucléaire une alternative à un effort de sobriété dont la nécessité s'imposera quoi qu'il arrive à d'autres titres - l'énergie n'est pas la seule ressource qui risque de faire défaut et les menaces qui pèsent sur l'environnement ne se réduisent pas au réchauffement comatique. Cela étant dit, l'auteur a le grand mérite de se tenir autant qu'il est possible sur le terrain de la raison commune en évitant de se retrancher derrrière l'autorité de l'expert. On aimerait pour la clarté du débat que les opposants au nucléaire fassent l'effort d'argumenter avec le même souci de probité démocratique, d'exhaustivité et de rigueur"
.

Commentaires
Bernard Perret est très concerné, à juste titre, par l'avenir écologique de l'humanité. Son dernier ouvrage sur le sujet, Pour une raison écologique (Flammarion, 2011), en témoigne. A bien des égards, l'activité humaine touche les limites des ressources naturelles, ou du moins s'en approche, ou du moins devra dépenser de plus en plus pour les repousser. La tentation est grande, alors, sans que l'on y songe, de penser que ce qui rend moins cher l'accès à une ressource, dans la mesure où cela permet d'en consommer davantage, ne va pas dans le sens de la sobriété qui est perçue comme nécessaire. Cela
transparaît éalement dans la critique parue dans l'Humanité. Comme je l'ai montré dans Avec le nucléaire (pp. 186-188), cette réaction ne me paraît pas pertinente. Pour ce qui est de l'énergie, il existe une limite physique à ne pas dépasser car cela entraînerait des effets catastrophiques : c'est une limite d'émission de CO2. Pour la respecter, sobriété et production d'énergie sans émissions de CO2 ne sont pas concurrentes. Ce sont deux moyens complémentaires. Utilisons dans chaque situation particulière celui qui est le moins onéreux. Moins on dépensera pour produire bon marché une énergie sans émissions de CO2, plus on disposera de moyens pour diminuer nos besoins de consommation d'énergie générant des émissions de CO2.