Retour à la page d'accueil Les logiciels u tilisés : Le tableau croisé de la consommation d'électricité la production, le stockage et la consommation d'électricité |
SNBC,
stratégie nationale bas carbone, et de la
neutralité carbone
Un
contre-projet de neutralité
carbone beaucoup moins coûteux que celui du gouvernement
Trois modifications sont apportées au projet du gouvernement - sur la consommation d'énergie des bâtiments - sur la consommation d'énergie par l'industrie - sur la façon de produire l'électricité Les dépenses du contre-projet sont inférieures de 30 à 35 milliards d'euros par an à celles du projet du gouvernement. Ce contre-projet à été construit avec des feuilles de calcul publiées sur le site. Les hypothèses et les résultats sont donc accessibles et contestables, condition pour un débat fructueux. Le projet de SNBC du gouvernement : un tableau de production et de consommation d'énergie ; un tableau de production d'électricité Le contre-projet présenté ici : un tableau de production et de consommation d'énergie ; un tableau de production d'électricité Un projet de SNBC a été publié par le gourvernement à la fin 2018. On le trouve ici. L'objectif est de faire en sorte que les émissions nettes de CO2 depuis le territoire métropolitain soient nulles, c'est à dire que les émissions ne soient pas supérieures à ce qui est absorbé et mis en stock par les sols et les arbres. Compte tenu des émissions de l'agriculture, cela veut dire que les émissions dues à la production et à la consommation d'énergie doivent très faibles, voire nulles. Remarques sur le projet même de "neutralité carbone" Une façon de s'en rapprocher serait de poursuivre la désindustrilisation du pays. Par ailleurs, il serait beaucoup efficace de s'abstenir de mener les opérations les plus coûteuses et de conscrer les mêmes moyens financiers à contribuer au financement d'actions beaucoup plus efficaces dans les pays en développement, notamment en Afrique. Cela dit, acceptons cet objectif pour montrer qu'il serai possible de l'atteindre en dépensant beaucoup moins que selon le projet du gouvernement Une présentation en une page du projet du gouvernement ; la façon de produire l'électricité Le projet de SNBC présente un ensemble d'hypothèses sur la consommation d'énergie pour le transport, pour le logement et le tertiaire, pour l'industrie et l'agriculture. Il est commode de représenter l'ensemble de ces hypothèses par un tableau qui tient sur une page 21*27 : évolution de la consommation pour se chauffer, évolution des distances parcourues en voiture, progrès d'efficacité des moteurs, part de la propulsion électrique sur route, énergies utilisées pour se chauffer (pompes à chaleur, biomasse, gaz décarboné), etc. C'est possible en utilisant la feuille de calcul, publiée ici, qui permet à chacun de bâtir un tableau de production et de consommation d'énergie avec ses propres hypothèses. Le projet du gouvernement dit quelle serait la consommation d'électricité mais il ne dit rien de la façon dont celle-ci serait produite. Dans la poursuite de sa politique actuelle, je suppose qu'il maintiendra sa ligne de "50% nucléaire", puisque la justification (fallacieuse) est un "équilibre" entre les diverses sources d'électricité. A l'aide du simulateur du système électrique publié sur ce site, on construit facilement un parc de production et de stockage d'électricité répondant à la demande avec 50 % de nucléaire et en limitant la production à partir de gaz fossile à 11 TWh : 40 GW nucléaire, 75 GW éolien, 75 GW photovoltïque et un électrocolyseur de 11 GW. On peut donc voir ici un tableau synoptique présentant le projet de SNBC du gouvernement et un autre présentant la production d'électricité avec 40 GW nucléaire, 150 GW d'éolien et de photovoltaïque - dans ce tableau, les coûts de l'éolien et du photovoltaïque sont conformes aux hypothèses de RTE pour 2035. Un premier contre-projet : - ne pas pousser l'isolation des logements jusqu'au stade "bâtiment basse consommation" - ne pas prévoir une diminution de la consommation d'énergie par l'industrie supérieure à 10 % Comme cela se faisait usuellement , on compte ici les énergies en tep et l'électricité en MWh ; une tep vaut 11,6 MWh. Le
logement existant
La consommation d'énergie thermique dans le
résidentiel et tertiaire serait très fortement
réduite, passant de 53 Mtep à 23 Mtep, une division par
plus de 2. En tenant compte de la chaleur puisée par les PAC
(pompes à chaleur), les pertes tehrmiques seraient de 30 TWh..
Comme on aura toujours besoin d'eau chaude, la consommation
d'énergie pour se chauffer devrait être divisée par
3 ou 4. Même en utilisant massivement des pompes à
chaleur, ce ne serait possible que si l'on mettait tous les logements
existants aux normes BBC, Bâtiment à basse consommation.
Et c'est effectivement ce qu'on lit dans le projet du gouvernement. La
consommation d'électricité pour se chauffer serait
à peu près la même qu'aujourd'hui, soit 45 TWh - 1
TWh, térawatt-heure, vaut un million de MWh.Mais cela coûterait très cher. De mon côté, en analysant les dépenses qui permettent de diminuer la consommation d'énergie de chauffage et en cherchant à les minimiser, je calcule que la consommation d'électricité pour le chauffage devrait être supérieure de 80 TWh à ce qu'elle serait si tous les logements étaient BBC sans effet sensible sur les émissions de CO2 puisque les sources de chaleur (électricité, biomasse, chaleur du soleil) n'en émettent pas. Voir ici le présentation d'un article publié dans le numéro de mai juin de la Revue de l'énergie sur les dépenses selon plusieurs degrés de pertes thermiques des logements existants et une extrapolation à l'échelle nationale. Par ailleurs, vouloir limiter la production nucléaire coûte cher, même en supposant une forte baisse du coût de l'éolien et du photovoltaïque (cela se constate aisément à l'aaie de l'outil de simulation de l'électricité). L'industrie
Selon le projet de SNBC, la consommation d'énergie par l'industrie ourrait diminuer de 30 %. Cela pourrait se faire en effet en poursuivant le mouvement de désindustrialisation de la France. Dans ce contreporjet la consommation d'nergie par l'industrie diminue de 10 %n La consommatin est supérieuyre de 50 TWh à ce que prévoit la SNBC du gouvernement. Voici donc un contreprojet : - la consommation d'électricité est supérieure de 130 TWh à ce qu'elle est dans le projet du guvernement. - la consommation d'énergie fossile directement et pour produire de l'électricité, est la même que dans le projet du gouvernement - la production d'électricité se fait sans augmenter la production actuelle à partir d'éoliennes, de photovoltaïque et de biomasse. La capacité nucléaire est de 82 GW. Le tableau croisé de consommation d'énergie ; le tableau de production et de stockage d'électricité Comparaison entre le projet du gouvernement et ce contre-projet où l'isolation des bâtiments n'est pas poussée au maximum - Pour le chauffage des logements : dans ce contre-projet, 80 TWh de plus que dans le projet du gouvernement, c'est à dire environ trois fois plus et cela sans effet sensible sur les émissions de CO2. Mettre les logements aux normes BBC permettrait de diminuer les dépenses d'énergie mais au prix de dépenses beaucoup plus élevées. Si on compare à la solution qui minimise les dépenses totales d'investissment et d'énergie, pour mettre tous les logements en BBC, les dépenses suur le bâti et pour l'équipement de chauffage seraient supérieures de 30 à 35 miliards d'euros par an. - Pour la production d'électricité : même en supposant que les coûts des éoliennes et du PV diminuent beaucoup, la production de 630 TWh d'électricité dans le contre projet coûte 1 milliard d'euros par an de moins que la production de 550 TWh avec moins de 50 % nucléaire. Avec le contre-projet de SNBC proposé ici, les dépenses totales d'économie, de consommation et de production d'énergie seraient de 30 à 35 milliards d'euros par an inférieures à celles du projet du gouvernement. Mais il n'est pas satisfaisant car, comme dans la SNBC du gouvernement, la consommation d'énergie par l'industrie devrati baisser de près de 30 %. Si la consommation d'énergie par l'industrie diminue de 10 % ( et non de 25 %) Alors la consommation d'électricité est supérieure de 130 TWh à celle que prévoit la SNBC.
|
|
||||
| approvsiifit que cett vieileais |