| retour
à la page d'accueil du site La présentation de Avec le nucléaire |
Quelques
critiques parues dans la presse - et commentaires |
|
|
Daniel Cardot Voir
sur
le site de la revue ou ci-dessous
Avec
le nucléaire. par
Henri Prévot Tout
est
dans le titre : l'énergie nucléaire est la meilleure
pour le Et
comme
l'auteur est intelligent - on n'est pas ingénieur
général des Mines pour rien
-, il admet que les risques ne sont pas nuls et que la perspective de
devoir
évacuer des milliers de kilomètres carrés en cas
d'accident (improbable) puisse
amener à refuser tout nucléaire, comme en Allemagne ou en
Italie. Mais la
solution de réduire partiellement ou de geler le programme
serait idiote et,
surtout, très coûteuse. Bref,
une très belle illustration d'une technocratie sûre
d'elle-même, mais prête à
jouer le jeu démocratique si la bêtise collective
l'emportait sur
l'intelligence des hommes éclairés. En tout cas, un
plaidoyer qui appelle une
controverse à la hauteur. Avec
le
nucléaire. Un choix réfléchi et responsable,
par Henri Prévot J'ai la faiblesse de considérer qu'il s'agit d'une critique favorable. Je regrette néanmoins que l'auteur de la critique semble me reprocher une certaine arrogance. Pourtant, j'ai écrit que je n'ai pas la vérité révélée et je mets à disposition de tous les lecteurs les feuilles de calcul que j'ai utilisées, de façon que chacun puisse introduire ses propres données et critiquer les résultats auxquels je suis arrivé. Non, cher Daniel Cardot, j'ai conscience que je peux me tromper mais, pour l'instant, personne ne me l'a dit. Mais si vous voulez dire que ceux à qui notre mère Patrie a donné un enseignement long ont le devoir de dire ce qu'ils croient vrai, alors je vous suis - fidèle en cela aux exhortations de Condorcet. Par ailleurs, en cas de grave accident, ce ne sont pas des milliers de kilomètres carré qui sont évacués, mais des centaines. |
||
| retour à la page d'accueil du site La présentation de Avec le nucléaire |
06/07/2012 Les Echos | Critiques
LE CERCLE.
Le plaidoyer
d'Henri Prévot, spécialiste reconnu des questions
énergétiques, et résolument
pronucléaire, retient l'attention, malgré quelques
passages dont la technicité
déroute le profane. Commentaire de « Avec le
nucléaire », aux éditions Seuil.
L'intérêt. Le
plaidoyer d'Henri Prévot, spécialiste reconnu des
questions énergétiques, et résolument
pronucléaire, retient l'attention, malgré
quelques passages dont la technicité déroute le profane.
Ses arguments sont
d'abord écologiques : sans le nucléaire, les chances de
maintenir le
réchauffement La citation. A propos
des déchets « de moyenne ou haute activité et
à
vie longue » (en France, 650 mètres cubes par an)
stockés en grande profondeur
: « Lorsque les emballages se détérioreront [...],
l'impact sur la biosphère,
sur la base des hypothèses les plus pessimistes, [...] sera
inférieur au
dixième de la dose de radioactivité naturelle en France
». «
Avec le nucléaire », Henri Prévot, Seuil, 220
pages, 17 euros. Écrit
par Gérard MOATTI |
|
| retour à la page d'accueil du site La présentation de Avec le nucléaire |
l'Humanité des débats voir sur le
site du journal
ou ci-dessous Parlons-en! Plaidoyer
nucléaire : Avec le
nucléaire ; un choix réfléchi et
responsable, d’Henri
Prévot. Éditions du Seuil, 2012, 200 pages 17 €
Spécialiste
des questions énergétiques, Henri Prévot publie Avec le nucléaire ;
un choix
réfléchi et responsable. L’homme
connaît ses dossiers et argumente sur la sécurité
de la filière, tout en
reconnaissant qu’un accident ne peut être totalement exclu. Il
affirme que des
erreurs humaines sont à l’origine des trois accidents majeurs
connus : Three
Mile Island, Tchernobyl et Fukushima. Henri Prévot a de solides
arguments pour
soutenir que la France ne peut sortir du nucléaire sans
créer des problèmes
difficilement solubles car 75 % de son électricité sont
d’origine nucléaire.
Ses arguments le sont moins quand il masque le problème de notre
consommation
sous prétexte que nous disposerions encore de grandes
réserves de pétrole et de
charbon. Ajoutons qu’il combat un peu trop toute idée de bouquet
énergétique
diversifié sous prétexte de manque de
régularité productive des éoliennes comme
du photovoltaïque. Commentaires |
|
| retour à la page d'accueil du site La présentation de Avec le nucléaire |
Revue Esprit - Août septembre 2012 On peut lire le texte de Bernard Perret en cliquant ici En voici le dernier paragraphe : "Sans contester la force logique de ses arguments économiques, on peut notamment reprocher à l'auteur de faire du nucléaire une alternative à un effort de sobriété dont la nécessité s'imposera quoi qu'il arrive à d'autres titres - l'énergie n'est pas la seule ressource qui risque de faire défaut et les menaces qui pèsent sur l'environnement ne se réduisent pas au réchauffement comatique. Cela étant dit, l'auteur a le grand mérite de se tenir autant qu'il est possible sur le terrain de la raison commune en évitant de se retrancher derrrière l'autorité de l'expert. On aimerait pour la clarté du débat que les opposants au nucléaire fassent l'effort d'argumenter avec le même souci de probité démocratique, d'exhaustivité et de rigueur". Commentaires Bernard Perret est très concerné, à juste titre, par l'avenir écologique de l'humanité. Son dernier ouvrage sur le sujet, Pour une raison écologique (Flammarion, 2011), en témoigne. A bien des égards, l'activité humaine touche les limites des ressources naturelles, ou du moins s'en approche, ou du moins devra dépenser de plus en plus pour les repousser. La tentation est grande, alors, sans que l'on y songe, de penser que ce qui rend moins cher l'accès à une ressource, dans la mesure où cela permet d'en consommer davantage, ne va pas dans le sens de la sobriété qui est perçue comme nécessaire. Cela transparaît éalement dans la critique parue dans l'Humanité. Comme je l'ai montré dans Avec le nucléaire (pp. 186-188), cette réaction ne me paraît pas pertinente. Pour ce qui est de l'énergie, il existe une limite physique à ne pas dépasser car cela entraînerait des effets catastrophiques : c'est une limite d'émission de CO2. Pour la respecter, sobriété et production d'énergie sans émissions de CO2 ne sont pas concurrentes. Ce sont deux moyens complémentaires. Utilisons dans chaque situation particulière celui qui est le moins onéreux. Moins on dépensera pour produire bon marché une énergie sans émissions de CO2, plus on disposera de moyens pour diminuer nos besoins de consommation d'énergie générant des émissions de CO2. |