Diviser par trois les émissions de gaz carbonique dues à la consommation d'énergie Sur la façon dont sont établis ces tableaux, voyez les commentaires											La page d’accueil, La présentation du site Faites vous-même votre scénario
Comparaisons entre la situation d'aujourd'hui
la situation dans 30 ans, suite à l’évolution tendancielle telle que la voit, au début de 2004, la direction générale de l’énergie, avec une baisse de la capacité nucléaire
et deux scénarios de division par trois des émissions de gaz à effet de serre
	1- notre scénario : en trente ans, en maintenant constante la consommation et en augmentant le nucléaire,, publié dans Réalités industrielles en août 2004 puis dans la revue de l'énergie en février 2004
	2- scénario Négawatt en cinquante ans, en diminuant beaucoup la consommation et sans nucléaire, publié  dans  la revue Global Chance durant l'été 2003
Voir des commentaires sur la comparaison entre les scénarios et avec la tendance
En Millions de Tep
Consommations finales
Aujourd’hui		Charbon	électricité		biomasse	Solaire			gaz	biogaz		biocarb,			géoth		prod		Total		Sans
Dans 30 ans, tendance						thermique											pétrol		cons		double
Scénario divis par3 en 30 ans																	,		finale		compte
Idem, en 50 ans sans nucléaire																					(*)
Ind, agricult		6,3	11,8		1,2				12,3	0		0			0		9,4		41		41
		4,8	17,9		6,5				20,1								7,7				55,8
		3	18		6				11	2		0			0		1		41		41
		3	12		6,9				1,6	1,7		0			2,5		5		32,7		31,1
transport			1						0			0,3					49,7		51		51
			1,5									2					64,8				68,3
			8						1			22					14		45		45
			5,2						1,7			4,3					18,1		29,3		29,3
résidentiel tertiaire
Chauffage et eau chaude		0,6	9		9	0			21	0		0			0		17		56,6		56,6
		2,2	15,1		10,1	1			30,9								7,7				66,9
			20		15	3			9	1		0			0		2		50		50
			2,6		13,8	7			3,4	4,3		0			5,2		0		36,3		32,9
électricité spécifique			13																13		13
			18																		18
			15																15		15
			16																16		16
Total énergie finale
Aujourd'hui (2000)		6,9	34,8		10,2	0			33,3	0		0,3			0		76,1		161,6		161,6
Tendance, dans 30 ans		7	52,5		16,6	1			50,1			2					80,3				209
Division par 3 en 30 ans		3	61		21	3			21	3		22			0		17		151		151
Idem, en 50 ans sans nucl		3	35,9		20,7	7			1,7	6		4,3			7,7		23,1		114,3		109,3
		Pour Négawatt, la chaleur gaz pour l'industrie et le chauffage est de la chaleur de cogénération
Consommation pour
production d'électricité		5					4										1				10
		18					15,9														33,9
		1					7														8
				14			19,2							2,7							19,2
		Outre l’hydraulique (6Mtep), Négawatt fait appel à l'éolien (8 Mtep), le photovoltaïque (5 Mtep), l'énergie de la mer (1,1 Mtep)
Total consomm. fossile		11,9						37,3								77,1		126,3
		25						66								80,3		171,3
		4						28								17		49
		3						20,9								23,1		47
émissions de CO2 en MTC (millions de tonnes de carbone)																Aujourd'hui				106,3
													Tendance, dans 30 ans							146
													Division par 3 en 30 ans							38
											Idem, en 50 ans sans nucléaire									38
(*) La ligne des totaux par type d’énergie ne compte pas la chaleur de cogénération ; la colonne des totaux par consommation la compte ; c’est pourquoi, nous avons ajouté une colonne « sans double compte »
Commentaires sur la comparaison entre Négawatt et « division par trois en trente ans » La comparaison des tableaux est éclairante En commun, une forte utilisation de la biomasse, des chiffres comparables de chauffage solaire (Négawatt est à 50 ans), des chiffres identiques pour l’électricité hydraulique : dans tous les cas, les deux scénarios touchent sans doute le maximum physiquement possible Le scénario négawatt sans nucléaire suppose une forte réduction de la consommation : 30 % de moins qu’aujourd’hui, la moitié par rapport aux chiffres tendanciels de 2030 l’utilisation massive de la biomasse pour faire de l’électricité de gros volumes d’électricité éolienne, plus de 20 % de la production totale d’électricité beaucoup d’énergie géothermique beaucoup de cogénération – 5 Mtep, pour le chauffage et pour l’industrie Dans le scénario de division par 3 La consommation d’énergie baisse de 6 % (c’est une stabilisation si l’on compte dans le transport 1tep électrique pour 3 tep carburant) ; c’est déjà supposer de grosses économies par rapport à la tendance (25 %). La biomasse est utilisée pour un tiers en chaleur et deux tiers pour faire du biocarburant. Les ressources éventuelles en géothermie et cogénération ne sont pas prises en compte, mais pourraient l’être, ce qui diminuerait la quantité de biomasse de chauffage et augmenterait les volumes de biocarburant. La consommation d’électricité nucléaire augmenterait de 26 Mtep ; l’évolution de la production dépend de celle des exportations. Avec une production nucléaire, l’éolien est inutile  (voir une note sur le sujet) ; comme il est coûteux et instable, le scénario n’en tient pas compte ; néanmoins, il pourrait être exporté (si la capacité des interconnexions électrique l’autorise) et réduire les émissions de gaz carbonique à partir d’autres pays. Retour à la page d’accueil Voir aussi notes brèves sur des sujets controversés Commentaires sur la comparaison entre l’évolution tendancielle et « division par trois en trente ans » En ce qui concerne le transport et le résidentiel et tertiaire, les différences entre le scénario tendanciel et le scénario de « division par trois » des émissions de gaz carbonique sont expliquées et commentées sur ce site. Par contre en ce qui concerne l’industrie il ne devrait pas y avoir de grandes différences puisque le scénario de « division par trois » suppose que l’industrie reçoit son énergie aux prix mondiaux. Pour l’industrie, le scénario tendanciel prévoit une augmentation de 15 MTep, soit 40 %, ce qui paraît beaucoup. Si tel était le cas, la consommation par l’industrie d’électricité, de biomasse et de gaz serait supérieure à ce qui est prévu dans le scénario de « division par trois », ce qui se traduirait par l’émission de quelques MTC de plus qui pourraient être compensées partiellement par de la géothermie et de la cogénération. On notera aussi que, selon le scénario tendanciel, la capacité nucléaire diminuerait, ce qui conduirait à accroître beaucoup les émissions de gaz carbonique dues à la production d’électricité. Entre la « division par trois » des émissions et la tendance, la différence d’émissions de gaz carbonique, 38 MTC contre 144 MTC soit 106 MTC de moins, s’explique pour une bonne moitié par la différence de consommation d’énergie finale (58 Mtep de moins), pour un quart par une plus grande utilisation de la biomasse et du soleil (29Mtep de plus) et pour un petit quart par une plus grande utilisation de l’énergie nucléaire (26 Mtep fossiles de plus utilisées pour la production d’électricité dans le scénario tendanciel). Economies d’énergie, biomasse et soleil, et nucléaire sont les piliers du scénario de division par trois – par trois par rapport à aujourd’hui, presque par quatre par rapport à la tendance. Voir la présentation du scénario tendanciel Retour à la page d’accueil Voir aussi notes brèves sur des sujets controversés